顧問契約を頂いている企業様のISO審査に立会いを
させて頂く場面の中で、特に最近、感じることが
あります。
事前に審査先のマニュアルも読まずに、いきなり
実地審査に来られる審査機関があります。
このこと自体は否定いたしませんが、特にこのよう
な審査機関では審査員のレベル、審査ストーリーの
立て方に大きなバラツキがあると感じております。
端的に申し上げますと、マネジメントシステムの
客観的事実の収集よりも、感覚的、直感的な判断で
システムの評論をする方が多いと言えます。
組織が提示したマニュアルを、その場でパラパラと
めくり、いきなり「マニュアルが重い」とか、
「この記述は不要」といった評論をされる。
“評論”と“審査”とは、全く異質なものですが、区別
されていない。
少なくとも、被審査組織に自分の価値観を押付ける
ような評論家型、自己満足型の審査は、あってはな
らないものです。
付加価値審査という言葉がありますが、“評論”から
付加価値が生まれることは無く
徹底した客観的事実の収集、ヒアリングにより、
マネジメントシステム上のリスクと機会を検出する
ことが、真の付加価値審査であると考えます。
私自身も、審査員の立場でお客様に訪問させて頂く
際には、しっかり自覚しなければならないと
自身に言い聞かせています。